死刑二三事

這兩天這個月經題又出現了，那就再炒個冷飯吧。
簡單地講，

簡單一：

現在有兩個命題，互相矛盾，
命題A：在這個國家中，存在最少一個罪大惡極，罪該萬死，
非判死刑不足以彌其罪的人。

命題非A：在這個國家中所有的人都不能被判死刑，沒有任何一個人，
曾經犯下應該被判死刑的罪過。

很簡單地來看，命題A是比較容易證明的，我們只需要找出一個應該被判死刑的惡人(ex:陳進興)
就可以肯定死刑存在的必要性，只要這個國家存在一個應該被判死刑的人，
那麼死刑就有存在的必要，否則我們將無法給予其應有之制裁。

相對而言，命題非A則是難以證明的，因為支持者必需找出所有被判死刑的人，
並且一個一個證明他們有不應該被判死刑的理由，
而且還要說服我們：「在現在以及未來，都不會出現有應該被判死刑的犯罪行為發生。」


簡單二：

死刑是不是「以牙還牙，以眼還眼，以暴制暴，一命還一命」？

答案是否定的，請看刑法二十二章，
http://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDAT0201.asp?lsid=FL001424&beginPos=37
簡單地說，殺人者，處死刑、無期徒刑或xx有期徒刑balabalabala…

也就是說，殺人不一定要償命，如果有什麼不得以的情有可原的話，
是可以改判無期徒刑或是有期徒刑的。
只有殺人而且查其原因動機都是罪無可逭的時候，才會被判死刑。


以上兩點，我看待死刑的基本態度，
提出來給志者做個參考。

在我看來目前多數的討論都是言不及義，沒有打重要害，
而聲音還挺大的，真是服了這些XX聯盟的人。